Solidité des coloris à la transpiration : ISO 105-E04, AATCC 15 et quelle édition citer

1. Que mesure réellement un essai de solidité des coloris à la transpiration ?

La solidité des coloris, que l’anglais écrit colour fastness ou color fastness selon l’usage, désigne la résistance d’une couleur à une contrainte définie : lumière, lavage, frottement, ou ici transpiration. Le résultat n’est pas une concentration, c’est une cotation. Une éprouvette est exposée dans des conditions contrôlées puis lue face à une référence : l’échelle de gris pour la dégradation de la nuance de l’éprouvette elle-même, et une seconde échelle de gris pour la dégorgement sur le tissu témoin non teint maintenu contre elle. Les deux sont cotées de 1 à 5, 5 signifiant aucun changement perceptible.

Deux conséquences en découlent, et les deux surprennent qui vient de l’essai chimique. D’abord, le nombre est ordinal : un 4 vaut mieux qu’un 3, mais l’intervalle entre les deux n’est pas une quantité. Ensuite, le tissu témoin compte autant que l’éprouvette. Un colorant qui conserve parfaitement sa nuance et dégorge fortement sur le multifibre a échoué à l’essai qui compte commercialement, car à l’usage ce transfert atterrit sur la peau ou sur le vêtement du dessous.

La contrainte nommée compte, car les cotations ne se transfèrent pas. La solidité au lavage (série ISO 105-C) expose l’éprouvette au détergent, à la température et à une action mécanique ; la solidité à la transpiration (ISO 105-E04) l’expose à une solution de sueur sous charge à température corporelle. Un colorant peut coter 4-5 au lavage et 2 à la transpiration, et un rapport qui nomme la mauvaise ne passe pas à côté de peu : il répond à une autre question.

2. Pourquoi ISO 105-E04 exige-t-elle un bain acide et un bain alcalin ?

La transpiration humaine n’a pas un pH unique. Elle est acide quand elle est fraîche et dérive vers l’alcalin en vieillissant et sous l’action des bactéries, et les colorants ne se comportent pas de la même façon sur cette plage : un colorant peut être parfaitement solide en acide et dégorger en alcalin. C’est pourquoi l’ISO 105-E04 fait tourner une solution acide et une solution alcaline en paire appariée, et pourquoi un rapport qui cite la norme et ne montre qu’un bain est incomplet et pas seulement bref.

C’est la raison pratique pour laquelle les deux solutions sont fournies en kit et non en flacons séparés. Un laboratoire qui conduit le bain acide avec un lot et le bain alcalin avec un autre, préparés à des semaines d’écart, a introduit une variable dans une comparaison censée isoler le colorant. Les volumes sont appariés parce que les éprouvettes ont la même taille dans les deux bains.

3. Un résultat AATCC 15 peut-il être rapporté au titre d’ISO 105-E04 ?

Les deux traitent de la solidité à la transpiration, les deux emploient une sueur artificielle, et on les tient couramment pour interchangeables quand on spécifie un essai depuis un bon de commande. Ils ne le sont pas. La différence la plus nette du point de vue de la commande est que l’AATCC 15, la méthode nord-américaine, travaille avec une solution acide unique, à un pH plus bas que le bain acide ISO, tandis que l’ISO 105-E04 exige la paire acide et alcaline décrite plus haut.

La conséquence est commerciale plus que scientifique. Un acheteur qui fournit à la fois le marché européen et le marché américain a besoin des deux fluides, et un laboratoire qui ne dispose que du kit ISO ne peut pas produire un rapport AATCC 15 en en utilisant la moitié. Là où les deux méthodes diffèrent au-delà de la solution, dans le montage de l’éprouvette, la charge appliquée et le conditionnement, nous préférons vous renvoyer à votre laboratoire d’essais plutôt que paraphraser deux documents que nous ne publions pas.

4. Quelle édition de la norme citez-vous ?

La question revient assez souvent pour mériter d’être posée franchement : vérifiez l’édition avant l’audit, pas pendant. L’ISO 105-E04 a été révisée, et un dossier technique qui cite une édition retirée appelle une question qui coûte plus cher à traiter qu’à prévenir. Il en va de même des adoptions nationales. BS EN ISO 105-E04, NF EN ISO 105-E04 et DIN EN ISO 105-E04 sont les publications britannique, française et allemande du même texte européen : un seul fluide sert les trois, et le préfixe indique de quel catalogue national vient l’exemplaire, rien d’autre.

La version de cette question qu’on nous pose le plus souvent est de savoir si l’ISO 105-E04:2013 est celle à citer. Nous n’y répondrons pas ici par un millésime, et la raison est justement le sujet : quelle que soit l’année imprimée, elle serait juste jusqu’à ce qu’elle ne le soit plus, et une page fournisseur est le pire endroit pour apprendre qu’une norme a bougé. Vérifiez la fiche au catalogue de votre organisme national, ou demandez au laboratoire qui signera le rapport, et consignez la réponse au dossier avec la date de la vérification.

Nous ne publions volontairement aucun numéro d’édition courant sur cette page. Les éditions bougent, une page non, et un fournisseur qui annonce la mauvaise est pire qu’un fournisseur qui n’en annonce aucune. Votre organisme de normalisation ou votre laboratoire d’essais détient la réponse vraie aujourd’hui.